登录站点

用户名

密码

博客书架

法律的初衷

11已有 872 次阅读  2020-09-25 09:47
今天看了一部电影。
一对中产夫妻,有一个大房子,有私家车,有良好前途的工作,还有一个可爱的小儿子。
然后有一天,父亲在自己房子里,眼睁睁看着一个男人从他家院子里强行抱走了儿子,他追出去,没赶上,再回头开车去追,还是追丢了。
几天后,警察抓获了犯人,是一个变态,那个小儿子已经被虐杀致死。
证据确凿,法官判了犯人25年刑期。
但是,从犯人后院挖出的尸骨来看,他是个连环杀人犯,为了获知这些白骨的信息,检察官打算跟犯人做交易,于是刑期有望缩短。
很讽刺,对吧,杀一个人的时候,刑期反而长,当你成为连环杀人犯,连检察官都会来跟你交易。你杀的越多,白骨越多,能拿到桌上的筹码就越多,刑期反而越短。
这对夫妻不能容忍这种操蛋的法律,于是他们决定选择私刑。
嗯,后面没看了,因为这样的例子实在太多了。

我看过不少影片,都是受害者家属不忿凶手仅仅判了很短的刑期,于是他们干脆放弃法律,而选择自己来进行复仇,自己作为法官,陪审团,执行者。

如果说这些都是电影,那么最近中国有个新闻。
有个未成年的少年杀害了邻居一个孩子,因为是未成年,所以判了三年。
三年后,这个少年犯就出狱了。而这三年,本来的民事赔偿,受害者家属也一直没拿到。
于是,就在一天,那个死去孩子的母亲,把少年犯的姐姐毁容了。她被判了好像好几年吧。
那个母亲被抓的时候,头发散乱,眼睛无神,就是一直觉得“他们太欺负人了。”

法律制定者可能会因为各种理由而制定法律,比如惩罚做过的恶,预防未来的作恶,林林总总。但是,他们的初衷一定不包括,诱使普通人走上作恶的道路。

但是,现状就是如此。
一些民主斗士战斗在一线,强烈要求取消死刑,并且认为,取消死刑,是文明的进步标志。
那么,文明进步标志的这枚硬币,它的反面难道就是迫使更多的普通人也走在犯罪的道路上吗?
如果一个法官,在他判刑前得知,他如果按照人道主义的作风,给与杀人犯一条自新的道路,而后果就是,对他判决不满的受害者家属,会亲自复仇,成为他法庭上又一个犯人,那么他会怎么做?为了自己的良心好过一点,仍然不愿意背负夺取一个人性命的重任,而把这份重担转移给了别人吗?只要这个犯人不是在他手里拿到的死刑,他就是两手清白的吗?

说到这里,又要谈到一个老生常谈:哪有什么岁月静好,无非是别人替你负重前行。
这个地球上,总有那么一些穷凶极恶的人,他们跳出了法律的框架,那么作为法律的执行者,当野蛮人敲门的时候,你是愿意染红自己的双手,而让屋内的人平安入睡,还是规规矩矩的按照叩门礼仪,让这些野蛮人进来,让别人来完成击杀?

我记得看过一个研究报告,坐过牢出来的人,大概有三成到四成,是必然会再进去的。从某种程度来说,这些坐过牢的人,拯救的成本远比扶持普通人要高,收益还很不稳定。
所以,为啥不把维稳的资金,用在社会上的普通人身上,对于这些已经确定犯罪的犯人,该判死刑就判死刑,该关就关,人道之光,不应该浪费在这些人身上。
说到底,犯人有什么值得拯救的必要?他们之中,不会出科学家,艺术家,企业家等各种大家。

法律就像女神手里那个天平,普通人站一端,犯罪的人站一端。
有的政客和演讲家为了自己的私利,以人道的名义,绑架了天平上那一个指针,他们往犯人那边多拨一格,普通人的利益就被放弃一格。
把受害者逼成加害者的法律,就是恶法,哪怕冠以人道之名。
分享 举报

发表评论 评论 (4 个评论)

  • Hongmei Yu 2020-09-25 11:16
    law & order里有一集就是讲这个问题,一个未成年人杀死了一个孩子,孩子的爸爸本来已经打算原谅这个杀人犯,但后来意识到他是故意杀人,而且以后还会杀更多的人,就在宣判以后开枪打死了他。虽然自己被判刑,他还是觉得这样可以救很多无辜的生命。
  • 何瑞禾 2020-09-25 11:22
    前段时间看到一个名词:血亲复仇。小说《教父》的前面几章在现实社会中不停的重复出现,不过,看到意大利族长保护族人的举动真爽。
  • 夜夜笙歌 2020-09-25 11:39
  • Terms 2020-09-27 02:39
    现在的法律好像越来越偏向同情罪犯,逐渐成为"恶魔"们的保护带了,即使入狱,也有各种花样的保外就医,减刑,让罪犯脱罪。而示范效应就是,恶魔可以肆意妄为、草菅人命,受害人和家人只能痛彻心扉,或者忍气吞声,就这样一群人权傻逼还天天叫嚣争取罪犯的这个权那个权,只字不提不提受害人的人权 
涂鸦板